寶寶學(xué)爬學(xué)走時(shí)，爬行墊和游戲圍欄這對“黃金組合”，能夠營(yíng)造出一個(gè)相對獨立、安全的空間。 將寶寶與家里潛在的“危險物”隔絕開(kāi)來(lái)，起到保護的作用，也為寶寶圈出一方游樂(lè )小天地，散亂的玩具好收拾。 此前在小紅花測評的測評中，大家已經(jīng)Get到了哪款爬行墊是值得推薦的，一鍵回顧： 兒童拼接地墊測評：1款可致癌物超標14.7倍，5款有窒息風(fēng)險！ 10款寶寶整體爬行墊測評：哪款才真正對得起300多的價(jià)錢(qián)？ 那么市面上哪款兒童游戲圍欄值得入手呢？來(lái)看本期測評！ 目錄 選前須知：哪種材質(zhì)的游戲圍欄更好？ 測評樣品測評指標 做工細節：“babygo”毛邊毛刺多 便利性：“卡巴魯”易安裝易清洗 安全性：7款產(chǎn)品有夾手指、四肢、頭部風(fēng)險 總評：綜合推薦“可優(yōu)比” 選購建議 推薦產(chǎn)品 選前須知 哪種材質(zhì)的游戲圍欄更好？ 市面上的兒童游戲圍欄，按材質(zhì)分，有木質(zhì)、塑料、布藝以及PU皮革四種。 木質(zhì) 優(yōu)點(diǎn)：通透性和耐磨性較好，表面容易打磨光澤，不需要再額外刷漆來(lái)增亮。 缺點(diǎn)：質(zhì)地較硬且笨重，不容易收納、挪動(dòng)，還不防潮。 塑料 優(yōu)點(diǎn)：彈性適中，防水防潮，輕便。造型和色彩豐富，結構穩定，性?xún)r(jià)比較高。 缺點(diǎn)：通透性欠佳。 布藝 優(yōu)點(diǎn)：柔軟、便攜且易收納。 缺點(diǎn)：純布藝容易彎折，結構不穩定；由V型、X型桿支撐，存在夾手、夾頭風(fēng)險。整體重量輕，防護能力相對較弱。 PU皮革 優(yōu)點(diǎn)：柔軟防摔、輕便，用途多樣。 缺點(diǎn)：空間封閉，通透性不佳，結構不夠穩定。 綜合來(lái)看，塑料材質(zhì)的兒童游戲圍欄最為理想。目前，市面上的四面圍欄大多以塑料為主，采用吹塑工藝制造，原料基本都是不含雙酚A的HDPE和PP。 測試樣品 小紅花測評根據調查問(wèn)卷的結果，以及電商平臺的銷(xiāo)量，選取了以下8款塑料材質(zhì)的兒童游戲圍欄作為本次的測評樣品。 由于各品牌的圍欄都有不同的樣式，大家要認清小紅花測評測評的是哪一款喲~ 測評指標 1、做工細節：考察其表面是否光滑無(wú)毛刺、有無(wú)異味、螺絲釘裸露處有無(wú)防護措施等。 2、便利性：這一指標主要考察游戲圍欄易清洗度和拼接/拆卸的難易度。 3、安全性：重點(diǎn)把關(guān)穩定性、封閉性，以及是否存在結構缺陷。 事不宜遲，馬上執行測評任務(wù)！ ▼ ▼ 做工細節 行動(dòng)任務(wù)： 1.對比圍欄厚度、軟硬度； 2.聞氣味和觸摸其是否存在毛邊毛刺； 3.觀(guān)察螺絲釘處有無(wú)防護措施。 經(jīng)過(guò)小紅花測評及一眾同事里里外外的大搜查，8款圍欄的做工細節小結如下： 厚度、軟硬度圍欄的厚度反映了產(chǎn)品的用料是否充足，獻上實(shí)測厚度數據： 從上圖可知，“曼龍”單片圍欄最厚，用料足；“澳樂(lè )”單片圍欄最薄，用料少。 此外，圍欄還應軟硬適中，過(guò)硬寶寶碰撞會(huì )疼痛，過(guò)軟不能給寶寶良好的支撐，防護能力也不好。 8款產(chǎn)品中，“babycare”質(zhì)感稍硬，不易發(fā)生形變； “澳樂(lè )”、“小霸龍”質(zhì)感偏軟，用手一捏就會(huì )變形，還出現插口扭曲、破裂的情況，做工真的不咋地~ ▲澳樂(lè ) ▲小霸龍 ▲已扭曲、破裂的插梢 氣味與毛邊毛刺 氣味：“曼龍”、“貝易”、“小霸龍”有輕微氣味，但并不刺鼻。其他均無(wú)味。 毛邊毛刺：除了“babygo”毛刺較多之外，其他各款表現都不錯！ ▲“babygo”的毛邊毛刺 防護措施 1. 表現優(yōu)秀：“澳樂(lè )”、“babycare”和“babygo”僅在門(mén)欄處有少量螺絲釘，且孔位設計較深，螺絲不會(huì )與寶寶直接接觸。 2.表現較好：“貝易” 、“卡巴魯” 、“曼龍”螺絲釘稍多，每相鄰兩片圍欄之間有兩顆螺絲釘，外圍有一圈凸起，把螺絲包裹在內，但還是可以觸碰到螺絲釘。 3. 表現一般：“可優(yōu)比”、“小霸龍”螺絲釘較多，外圍是同樣的凸起設計。 針對這類(lèi)含有較多螺絲釘的圍欄，花花建議家長(cháng)盡量將螺絲往里擰緊，讓螺釘頭充分陷進(jìn)孔位之后，用防護貼封住，這樣能夠有效避免寶寶磕碰。 因此，在做工細節方面，8款圍欄的得分如下表所示： 便利性 拼接/拆卸難易度 市面上的游戲圍欄，主要通過(guò)“雙插梢+雙插口”的方式來(lái)進(jìn)行拼接組合。 拆卸時(shí)只需用力往上拔，使插梢脫離插口即可。 經(jīng)過(guò)對8款產(chǎn)品進(jìn)行多次的拆分重組，小紅花測評發(fā)現，各款圍欄在連接處的設計都偏緊，需要合二到三人之力，拆裝過(guò)程較為費力。 但產(chǎn)品之間還是會(huì )有一些區別，小結如下： 1.易拼接：“卡巴魯”、“貝易”、“babygo”、“曼龍”底部采用了普通插口，可以靈活調整，圍欄上下插梢對準無(wú)壓力，對拼接拆卸場(chǎng)地要求低。 2.拼接較困難：“babycare”、“澳樂(lè )”、“小霸龍”、“可優(yōu)比”底部采用了吸盤(pán)式插口，在光滑的地上拼接時(shí)吸盤(pán)會(huì )吸住地面，往往拼接到最后幾片時(shí)，由于前部分都被牢牢吸在地上，因此最后幾片圍欄的上下插梢可能會(huì )沒(méi)那么容易對準。 建議在拼接該類(lèi)圍欄時(shí)避開(kāi)吸盤(pán)能吸住的場(chǎng)地。 易清洗度 測試方法：觀(guān)察圍欄構造，看是否存在較多的鏤空、凹槽和孔洞。 測試結果： 1.“曼龍”最難清洗，因其圍欄片上有較多凹槽、小洞，嵌入的玩具無(wú)法拆卸，排布密集，容易藏污納垢。 2.“卡巴魯”較易清洗，因其單片圍欄較大，鏤空形狀一致且相對少量，游戲面板單一，可以大面積擦洗。 其實(shí)，“好清洗”和“多功能”是矛盾的，就要看大家側重在哪一方面了~ 8款產(chǎn)品的便利性得分如下： 安全性 在這一項指標上，小紅花測評主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。 穩定性 1.圍欄緊密度 測試方法：觀(guān)察記錄各款圍欄的插梢、插口形態(tài)，將其拼接緊實(shí)后搖晃，看是否出現脫離和斷裂的情況。 測試結果： （1）“貝易”、 “可優(yōu)比”、“曼龍”、“小霸龍”結構最緊密。 它們采用齒輪形插梢，且連接處用螺絲釘加裝了硬質(zhì)配件的圍欄，拼接后都較為緊密，不會(huì )出現大幅度的晃動(dòng)或插梢脫離插口的情況。 （2） “babygo”、“卡巴魯”結構較緊密。 “babygo”采用六邊形插梢，雖無(wú)凸起卡扣和硬質(zhì)配件，但配套了夾板進(jìn)行加固。 “卡巴魯”采用四邊形插梢，插梢較長(cháng)且設計了一小部分凸起卡緊了插口。 （3）“babycare”、“澳樂(lè )”結構較松散 同樣是四邊形插梢，但明顯比“卡巴魯”短很多，用力晃動(dòng)時(shí)容易脫扣。 2.防滑能力 防滑性好的圍欄不會(huì )被寶寶推倒或是隨意滑動(dòng)，這一點(diǎn)很重要。 常見(jiàn)用于圍欄底部防滑的部件有“吸盤(pán)”和“硅膠墊條”兩種。 吸盤(pán)防滑：“可優(yōu)比”、“babycare”、 “小霸龍”、“澳樂(lè )” 硅膠墊條防滑：“卡巴魯”、“babygo”、“曼龍”、“貝易” 測試方法：將面積相似的圍欄分別放在地面上和2cm厚的爬行墊上，以水平拉力拉動(dòng)，記錄每款圍欄被拉動(dòng)時(shí)，拉力計的瞬間讀數。 具體數據如下： 小結 （1）在地面測試中，“可優(yōu)比”和“babycare” 的防滑效果較好。 光滑的地面上，使用吸盤(pán)防滑比使用硅膠墊條防滑的圍欄表現更好，其中，“可優(yōu)比”和“babycare”在拉力計的讀數達到10Kg時(shí)，仍然未被拉動(dòng)。 （2）在地墊測試中，“貝易”的防滑效果較好。 吸盤(pán)式普遍都無(wú)法吸住地墊，比較輕易就能拖動(dòng)。 而硅膠墊條與地墊產(chǎn)生的摩擦力較大，以寶寶日常使用時(shí)的力度，是不易推動(dòng)的。 由測試結果看來(lái)： 吸盤(pán)對地面的平整度要求高，需要光滑的地面才能吸附得牢靠。 硅膠墊條即使在凹凸不平的接觸面上，比如地墊上，也能有較好的防滑效果。 大家可以根據自己放置的需要，選擇不同防滑方式的圍欄。 封閉性 1.圍欄高度圍欄不夠高，寶寶分分鐘上演“逃跑計劃”~ 根據國家強制性標準GB 29281-2012 《游戲圍欄及類(lèi)似用途童床的安全要求》（下稱(chēng)《安全要求》）規定，嬰童圍欄高度應大于60cm。 雖然商家都宣稱(chēng)自家產(chǎn)品的高度達到了60cm以上，但由于圍欄的頂部