別墅住宅區一層外建設磚混鐵柵欄，圈建172處“小院”，被認定違建后，卻稱(chēng)是景觀(guān)鐵藝欄桿。因不服昌平區城市管理綜合行政執法局及區政府作出的限期拆除及行政復議決定，開(kāi)發(fā)商置業(yè)公司將昌平城管執法局及區政府告上法庭，在今日上午的庭審中，置業(yè)公司又改口否認是違建的建設者。最終法院作出判決，駁回了置業(yè)公司的訴訟請求。 2019年4月15日，昌平區城管局接群眾舉報，稱(chēng)位于昌平北七家某別墅區存在違建情況。接報后，昌平城管局對該小區進(jìn)行現場(chǎng)檢查，發(fā)現別墅區內置業(yè)公司建設的172個(gè)小院圍欄未依法取得建設工程規劃許可證。昌平區城管局遂作出《限期拆除決定書(shū)》，置業(yè)公司不服，向昌平區政府提起了行政復議。2019年8月22日，昌平區政府作出《行政復議決定書(shū)》，維持昌平區城管局作出的被訴限拆決定。 之后，置業(yè)公司不服，將城管局和區政府訴至法院，要求撤銷(xiāo)《限期拆除決定書(shū)》和《行政復議決定書(shū)》。 法庭上，作為被告行政機關(guān)負責人，昌平區副區長(cháng)劉長(cháng)永、昌平區城管局局長(cháng)王軍出庭應訴。 在庭審中，雙方爭辯焦點(diǎn)圍繞在鐵藝欄桿是否屬于違建。 置業(yè)公司認為，昌平區城管局在調查取證時(shí)，沒(méi)有任何證據證明其所稱(chēng)的“小院”是由開(kāi)發(fā)商世紀鴻城公司建設，且所謂“小院”并不存在，涉案建筑僅使用了鐵藝欄桿，是為了體現建筑外立面及結合周邊景觀(guān)所做的景觀(guān)做法，而不是完全封閉的圍合型建筑。 置業(yè)公司表示，區政府和昌平城管局對事實(shí)認定不清、對主體認定錯誤、對拆除對象的具體屬性認定錯誤，要求撤銷(xiāo)《限期拆除決定書(shū)》和《行政復議決定書(shū)》。 對于置業(yè)公司的說(shuō)法，區城管局當庭表示，城管局有對未依法取得建設工程規劃許可證的城鎮違法建設進(jìn)行查處的法定職責。區城管局對昌平區北七家鎮某別墅區內172個(gè)小院圍欄進(jìn)行了現場(chǎng)勘驗，并對置業(yè)公司進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調查，涉案違法建設的建設人未持任何異議。經(jīng)向北京市規劃和自然資源委員會(huì )函詢(xún)，172個(gè)小院圍欄未取得建設工程規劃許可證，屬于違法建設。 昌平區政府則認為，區政府具有行政復議的法定職權。接到原告的復議申請后，區政府依法審查，并在法定期限內作出被訴復議決定，復議程序合法，復議結論正確。 最終，經(jīng)過(guò)法院審理后，該案當庭作出判決，法院認為城管局對限拆決定認定事實(shí)清楚，適用法律法規正確，履行程序合法，被訴行政復議結論正確，判決駁回置業(yè)公司的訴訟請求。